Внимание к мелочам

В среде профессиональных услуг принято рассказывать о победах. О проигранных судебных процессах говорить обычно не хотят. Но на ошибках надо учиться. На своих и не совсем на своих.

Начало

Классический налоговый спор: ДФС ставит под сомнение реальность сделки. Причина банальная и избитая — «признаки фиктивности контрагента». Но операция реальная, есть фактически оказанные услуги и есть пакет документов, который эти услуги подтверждает.

«В конце концов всё будет хорошо. А если пока не хорошо — значит, ты просто ещё не дошёл до конца…»
Паоло Коэльо, «Мактуб»

Наши адвокаты включилась в процесс уже на стадии кассационного обжалования.

Исходные данные выглядели позитивно: есть положительные решения первой и апелляционной инстанции, есть услуги, которые можно «пощупать», есть отчёты и документы, подтверждающие эти услуги.

Внезапно…

И вот наступила дата судебного рассмотрения в кассационной инстанции. Председательствующая судья, на наш взгляд, – одна из самых грамотных судей в налоговой коллегии.

Но рассмотрение началось неожиданно. На стол перед представителем компании-истца положили материалы дела и попросили найти «надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг», с печатями и подписями компаний-участников правоотношений.

«Жизнь полна сюрпризов, и не только приятных».
Desperate Housewives

Листая материалы под пристальными взглядами судебной коллегии, объясняем, что есть отчёт, в котором отражены все услуги, с разбивкой по дням и… Найдя этот отчет в материалах дела, вдруг понимаем, что он не подписан! Совсем. Никак. Просто набор распечаток, которые заверили и подали в суд. Титульный лист отчёта затерялся в материалах дела и сам по себе ничего не доказывает, а отчет не был прошит и оформлен как единый документ.

Но ведь судья первой инстанции принял этот отчёт как доказательство! И, вероятно, в судебном процессе был произведен осмотр оригиналов. Но в материалах дела ничего не осталось. И для кассации этот отчет — уже не доказательство.
Просим коллегию ознакомиться с отчетом, который есть у нашего адвоката. Он заверен, подписан, с печатями и подписями. Коллегия смотрит отчет, но нам напоминают о границах рассмотрения дела: кассационный суд не может приобщить новые доказательства. А то, что есть в материалах – действительно нельзя назвать первичными документами и оформленными доказательствами… Занавес.

Итоги

Решение Верховного суда вполне ожидаемое: решения Суда первой и апелляционной инстанций отменить, в иске налогоплательщика отказать. Реальность операций не доказали!

Выводы, конечно, невеселые: суд по-прежнему (несмотря на декларацию принципа равенства сторон перед Законом) занимает сторону контролирующих органов и фактически выполняет фискальную функцию. Требования к оформлению доказательств ужесточились. Верховный суд может заниматься оценкой (и переоценкой!) доказательств, принятых в первой инстанции (опять же – несмотря на декларацию принципа).

«Нельзя сдаваться не только после одного, но и после ста поражений».
Авраам Линкольн

Что делать налогоплательщику?

Ответ очевиден: нужно готовиться к отстаиванию своих интересов под прессом всех нововведений судебной реформы. Использовать весь доступный арсенал доказывания своей правоты. Скрупулезно проверять и оформлять каждый доказательный документ. Образно говоря — «готовиться к игре на чужом поле».

P.S. В данный момент наши специалисты пересматривают материалы текущих налоговых дел, чтобы ещё раз проверить и перепроверить оформление всех собранных доказательств.

Возможно, Вам понравится

Написать комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рассылка

Хотите понимать, что и как делать при возникновении налогового спора или как правильно его предотвратить? Тогда подпишитесь на нашу рассылку!